Pure-Reptiles

Zitat von »Klaus«

Schuppen zählen ist für mich nur 100% verlässlich , wenn man in der Natur Tiere fängt und dort diese studiert ,

Ohweia...

Da haben wir schon jemand hier im Forum der mehrere Linien pflegt und er zählt keine Schuppen...

Wenn du dir eine "amarali" holst, würdest du da auch keine Schuppen zählen, nur weil du sie dir nicht in der Natur gefangen hast?

Klaus .... manche Sachen lässt man besser

Zitat von »Klaus«

Die Tiere auf dem unteren Bildern sind eindeutig zu dunkel und das zweite dunkle Tier würde ich persönlich an Hand der Bilder rein optisch schon zu Bci Costa Rica zu ordnen

Dann machen wir das ganze mal etwas spannend. Wer sagt dir denn wie eine Costa Rica Boa auszusehen hat? Ich kenne auch da einige Linien. Und da es dort schon viel Ärger gab hat man sich auf eine helle und eine dunkle Form geeinigt.

Zitat von »Klaus«

Schuppen zählen ist für mich nur 100% verlässlich , wenn man in der Natur Tiere fängt und dort diese studiert

Haben die Tiere aus Westdeutschland eine andere Schuppenzahl wie die aus dem Süden. Das Ergebnis könnte ich dir nennen.

Zitat von »Klaus«

Aber zurück zu den Sabogae, diese werden nie so dunkel wie auf den letzten zwei Bildern. Das behaupte ich jetzt ganz arrogant, ich habe schon viele Saboagaeboas gesehen, kein einziges Tier wurde annähernd so dunkel wie die Tiere aus der Stöckle - Linie.

Du hast schon viele sabogaes gesehen und weisst genau wie die auszusehen haben? Und ich behaupte das Gegenteil. Du hast für dich entschieden das die Tiere so auszusehen haben.
Ich behaupte sie sehen anders aus. was machen wir jetzt?
Nicht falsch verstehen. Ich behaupte ja nicht das es keine sind, aber wir lassen uns Meinungen einfach aufdrängen und akzeptieren sie oder nicht.

Ps. Der alte Bayer hat schon Recht.

Zitat von »Manni«

Zitat von »Klaus«

Die Tiere auf dem unteren Bildern sind eindeutig zu dunkel und das zweite dunkle Tier würde ich persönlich an Hand der Bilder rein optisch schon zu Bci Costa Rica zu ordnen

Dann machen wir das ganze mal etwas spannend. Wer sagt dir denn wie eine Costa Rica Boa auszusehen hat? Ich kenne auch da einige Linien. Und da es dort schon viel Ärger gab hat man sich auf eine helle und eine dunkle Form geeinigt.

Zitat von »Klaus«

Schuppen zählen ist für mich nur 100% verlässlich , wenn man in der Natur Tiere fängt und dort diese studiert

Haben die Tiere aus Westdeutschland eine andere Schuppenzahl wie die aus dem Süden. Das Ergebnis könnte ich dir nennen.

Zitat von »Klaus«

Aber zurück zu den Sabogae, diese werden nie so dunkel wie auf den letzten zwei Bildern. Das behaupte ich jetzt ganz arrogant, ich habe schon viele Saboagaeboas gesehen, kein einziges Tier wurde annähernd so dunkel wie die Tiere aus der Stöckle - Linie.

Du hast schon viele sabogaes gesehen und weisst genau wie die auszusehen haben? Und ich behaupte das Gegenteil. Du hast für dich entschieden das die Tiere so auszusehen haben.
Ich behaupte sie sehen anders aus. was machen wir jetzt?
Nicht falsch verstehen. Ich behaupte ja nicht das es keine sind, aber wir lassen uns Meinungen einfach aufdrängen und akzeptieren sie oder nicht.

Ps. Der alte Bayer hat schon Recht.

@Manni

@Klaus,
woher weisst Du das die sabogae´s so aussehen? Müssen die Tiere so aussehen oder vertraust Du nur auf Aussagen von Züchter XYZ?

...dann würde mich interessieren, warum man sich zusätzlich noch Tiere in den Bestand holt, die man dann selber schon als Fake betitelt?

Moin,

ich denke das Forenteam sollte da sich generell neutral verhalten, anhimmelei ist hier fehl am Platze.
Schon mal dran gedacht, dass sich beide Jüngerseiten durch windige Geschichten beider Seiten fatal täuschen könnten?

Betet an, wen ihr wollt, wenn man dies benötigt bitte aber laßt dies doch aus dem Forum draußen!

In all den Jahren wurde ich persönlich öfter mal von Personen enttäuscht , für die ich mir nicht nur die Finger sondern die ganze Hand hätte abhacken lassen...

Zitat von »SvenH«

Gegenfrage: Züchter 1 war selber im Verbreitungsgebiet und hat Tiere gefangen und begutachtet. Er konnte klare phänotypische Gemeinsamkeiten bei allen Tieren (über 20) festellen. Diese Merkmale decken sich mit allen NZen die aus "seiner" Linie stammen.

Auf diese Antwort habe ich ja gewartet.
Diese Tiere haben, wie du schreibst diese Merkmale oder decken sich mit selbigen. Wer sagt denn das sie das nur dort tun?
Oder wurden auch andere Inseln und das Festland komplett besucht und Tiere damit verglichen.
Sind die Tiere von Züchter 1 NZ von diesen Inseltieren (Sabogae)? Oder wo kommen die her?

Ps. Lasst mal das Jüngergetue weg. Wissen wir auch so.

Zitat von »SvenH«

Sorry Manni. Ich schätze Deine Beiträge sehr, aber nebulöse Andeutungen bringen uns nicht weiter.

Das verstehe ich jetzt nicht.
Noch mal ganz langsam.
1. Um 100%tig was sagen zu können müsste man a) Wildfänge haben oder b) Abkommen selbiger.
Von sabogae dürfen und durften aber keine Tiere weggefangen werden. (auch K.B. durfte nur ür Studienzwecke fangen und musste diese Tiere wieder freilassen)
2. Die zweite Frage welche ich mir stelle ist ob es diese Tiere mit diesen Merkmalen nur dort gibt. Viele Leute behaupten das Gegenteil.

Ich hoffe das jetzt verständlich geschrieben zu haben.

Zitat von »SvenH«

Diese Thema passt bestens zu der Diskussion (hier im Forum) in Sachen Weitergabe von Informartionen, Nähkästchen und nicht forentaugliche Statements.

Eben genau aus diesem Grund muß die Plattform neutral bleiben, ich glaube nicht deutlich genug gewesen zu sein, dies ist weder eine Jüngerplattform der Stöckels, Bonny oder sonst wem.
Wir sind das Pure-snake und gewisse User schauen auch mal etwas übern den Tellerrand raus und haben vielleicht auch etwas mehr Hintergrundwissen welches einem aber als geschäftsschädigend ausgelegt werden kann und wie die Vergangenheit zeigt auch wird.
Klärender Bedarf sollte hierbei allenfalls per Pn gemacht werden.

Ebenfalls Amen!

SvenH,

ich will hier echt niemanden angreifen odfer zu nahe treten aber dieses naive "Jüngerdenken" ist schon wirklich fast beängstigend ....
Manni hat doch schon den Anstoß gegeben ...

Dieses Thema dreht sich wirklich im Kreis

M;al tief durch die hose atmen, evtl auch mal den König der Sabogae hinterfragen (wer auch immer das sein mag) und mal 5é gerade sein lassen ......

Zitat von »DocNovsek«

...dann würde mich interessieren, warum man sich zusätzlich noch Tiere in den Bestand holt, die man dann selber schon als Fake betitelt?

Hi,

ob es nun "Fake" sabogae sind, oder nicht. Es bleiben immer noch hübsche Taboga locality Boas, unabhängig der taxonomischen Zuordnung. Find ich deswegen nicht weniger interessant zu halten.

Zitat von »Manni«

Das verstehe ich jetzt nicht.
Noch mal ganz langsam.
1. Um 100%tig was sagen zu können müsste man a) Wildfänge haben oder b) Abkommen selbiger.
Von sabogae dürfen und durften aber keine Tiere weggefangen werden. (auch K.B. durfte nur ür Studienzwecke fangen und musste diese Tiere wieder freilassen)
2. Die zweite Frage welche ich mir stelle ist ob es diese Tiere mit diesen Merkmalen nur dort gibt. Viele Leute behaupten das Gegenteil.

Hallo Manni,
wie Klaus Bonny bereits in seinem Brief zum Ausdruck brachte, durften wohl einige Wildfänge (ich meine, es waren 12 Tiere, oder 20?) von Gus Rentfro, Vin Russo und Rich Ihle ausgeführt werden (Amerikaner hatten und haben schon immer mehr Sonderrechte, als die Europäer.). Diese Tiere stammen von Saboga. Zu einem anderen Zeitpunkt dürfte von Robert Meidinger, auch Tiere entnommen werden. Diese stammen von Taboga. Der geografische Zusammenhang zwischen den Inseln und dem Festland ist hier schon ausgiebig erörtert worden. Somit existieren sowohl von Taboga als auch von Saboga, Wildfänge.
Wie bereits mehrfach hier geschrieben, vergleiche man den Holothpus mit den entsprechenden Linien. Und zu welchem Schluss kann man da kommen? Genau, die Tiere von Taboga entsprechen so gar nicht dem Holotypus.
Im Umkehrschluß hieße das also, die auf Saboga gefangenen Tiere sind die, die dem Holotypus am nähesten kommen oder gar ganz entsprechen. Das Ganze wird noch untermauert von den Bildern im Habitat, die Klaus Bonny selber gemacht hat. Auch da sieht man wieder, welche Tiere dem Aussehen der einzelnen Linien entsprechen könnten.
Da nun Klaus Bonny seine WF von Rich Ihle bezog, erscheint einem der Zusammenhang klar. Ich bin auch kein Jünger von dem oder von dem anderen. Aber in der Gesamtheit bleibt festzustellen, daß der eine auf Saboga war und der andere nicht.

VG
von Marco

Zitat von »SvenH«

Die Andeutung von Manni, dass eben die Sabogaes von K.B. nicht von Saboga stammen könnten (und somit seine Cites nicht echt sind), lasse ich hier außen vor.

Mooooment, ich habe nicht gesagt das die Tiere von Klaus B. keine echten sabogaes sind.
Die meisten hier werden wissen das ich Klaus durchaus kenne und es mir fernliegt seine Tiere schlecht zu machen. Ich glaube kaum das er sonst ein paar Tiere von mir in seinem Buch vorstellen würde.
Das nur damit kein falscher Eindruck entsteht. Im übrigen habe ich auch einige Tiere von ihm gekauft.
So, zurück zum Thema, welches ich jetzt noch tiefer hinterfragen werde.
Klaus bezieht wie er selber schreibt und sagt seine Tiere von Rich Ihle. Ab diesem Moment ist schon eine dritte Person im Spiel welcher ich vertrauen muß.
Aber wo hat dann Riche seine Tiere her? Ich muß doch einer dritten Person Vertrauen schenken oder nicht? Sind seine Tiere Wildfänge?
Für mich hat zusätzlich dieTatsache, das Riche mit Salmons rumzüchtet, einen faden Beigeschmack. Aber das nur am Rande.

Zitat von »SvenH«

Wenn man also alle subjektiven Informationen von K.B. abzieht, bleibt doch immer noch der Holotypus von Saboga (der eben die Merkmale aller NZen der Rich Ihle-Linie aufweist) und die Tatsache, dass Taboga etwas unglücklich weit von den Perlen-Inseln entfernt, jedoch nahe am Festland liegt.

Zitat von »SvenH«

Natürlich ist dadurch nicht kategorisch ausgeschlossen, dass es sabogaes auf Taboga gibt. Aber sind es nicht erste Indizien, die die Wahrscheinlichkeit deutlich mindern ?

Auch hier mal ein kurzer Gedankengang von mir.
Ob es auf Taboga sabogaes gibt kann ich nicht beurteilen.
Aber wo genau hört das Verbreitungsgebiet von sabogae auf? Einige Inseln sind bekannt, aber Untersuchungen an Festlandtieren blieben bis heute aus.
Ich nehme jetzt mal ein anderes Beispiel welches aufzeigen soll was ich hinterfragen möchte.
Vipera berus: unsere Kreuzotter welche mit das größte Verbreitungsgebiet aller Schlangen aufweist. Auch diese Tiere haben je nach Verbreitungsgebiet, Inseln usw. spezifische Merkmale und ein unterschiedliches Aussehen.
Aber es bleiben Kreuzottern. Das kann man auf viele Arten anwenden.
Ich habe eh das Gefühl, dass vieles gerade bei den Boa constrictor Arten übertrieben wird. (Unterteilungen nach herkunft) dazu werde ich aber bei gelegenheit ein neues Thema eröffnen.

Hallo Manni,
Rich Ihle hat, wie bereits erwähnt, seine Tiere zusammen mit Gus Rentfro und Vin Russo selbst gefangen. Das jedenfalls, entnehme ich dem Brief, den Klaus Bonny geschrieben hat. Somit wäre Rich Ihle einer der "Ursprungsquellen" von echten Boa c.sabogaes.
Das zu Boa imperator vom Festland keine Untersuchungen vorliegen, da muss ich Dir wiedersprechen. In Klaus Bonny´s Buch auf Seite 59 ist ein Bild eines Holotypus zu sehen, mit entsprechenden Erklärungen dazu. Demnach gibt es wohl helle und dunkle Formen. Allerdings wären noch tiefergündige Feldforschungen notwendig, um das Rätsel entgültig zu lösen.

VG
von Marco

P.S.: Muss jetzt wieder auf Arbeit und kann erst morgen wieder meinen Senf dazu geben.

Zitat von »Eisenbahngeschuetz«

Hallo Manni,
Rich Ihle hat, wie bereits erwähnt, seine Tiere zusammen mit Gus Rentfro und Vin Russo selbst gefangen. Das jedenfalls, entnehme ich dem Brief, den Klaus Bonny geschrieben hat. Somit wäre Rich Ihle einer der "Ursprungsquellen" von echten Boa c.sabogaes.

Hi
Ja das ist mir bekannt, aber es bleibt eine dritte Person welche auch salmons züchtet, der ich vertrauen muß.

Zitat von »Eisenbahngeschuetz«

Demnach gibt es wohl helle und dunkle Formen. Allerdings wären noch tiefergündige Feldforschungen notwendig, um das Rätsel entgültig zu lösen.

Das ist richtig und genau das was ich damit sagen wollte.