Pure-Reptiles

Hallo Harald,

ich hatte ähnliche Gedanken, insbesondere bei cheyneis. Allerdings beruht mein "Wissen" ausschließlich auf Lesen und Bildchen gucken....

So oder so sind Deine Diamanten aber wunderschöne Tiere. Glückwunsch zur NZ.

Grüße

Sven

Hallo HaraldQ

Weist denn Morelia spilota spilota in der reinen Form ausschliesslich diese rautenförmigen "Diamanten" auf? Gibts keine Abweichungen beim Muster, dass die eben eher länglicher sein können?

Und bei den Cheyneis - die Jungtiere erinnern mich an Jungle Jags, vom Muster her. Oder an was denkst Du, was ist für Dich nicht Cheynei-typisch? Das Jungtier, das grösser aufgenommen wurde (zweitunterstes Foto), hat viele Gelbanteile im schwarzen Teil des Musters. Könnte das auch ein Hinweis sein auf Einkreuzung einer anderen Unterart?

Edit: ist nicht dieser "Streifen" direkt nach dem Kopf jaguartypisch? Den weisen alle abgebildeten Tiere auf.

Nicht falsch verstehen, hbruno, ich finde Deine Tiere sehr schön. Nur jetzt, beim näheren Hingucken, würde es mich interessieren, ob ich verstanden habe, was HaraldQ meint.

Grüsse, nadja

Hallo Nadja,
sorry habe deinen Betrag gerade erst gelesen.

Zitat von »nadja«

Weist denn Morelia spilota spilota in der reinen Form ausschliesslich diese rautenförmigen "Diamanten" auf? Gibts keine Abweichungen beim Muster, dass die eben eher länglicher sein können?

Wenn ich mir das dunkle Tier so anschaue, bei dem die "Diamanten" in der Breite fast den gesamten Rücken einnehmen, dann habe ich persönlich Bauchschmerzen wenn ich solche Tiere hier sehe.
Nachkommen dieser Tiere würde ich mir nicht kaufen, zumindest nicht wenn ich reine Morelia spilota spilota suchen würde.
Die "Diamanten" sollten wesentlich kleiner sein, etwa 5 zusammenhängende helle Schuppen.
Das andere Tier sieht schon eher rein aus, wobei ich auch hier ein eher schlechtes Gefühl habe...

Zitat von »nadja«

Das Jungtier, das grösser aufgenommen wurde (zweitunterstes Foto), hat viele Gelbanteile im schwarzen Teil des Musters. Könnte das auch ein Hinweis sein auf Einkreuzung einer anderen Unterart?

Bei den Fotos der Cheyneis ist es ähnlich.
Grundfärbung (wobei die zugegebenermaßen sehr schwierig auf Fotos einzufangen ist) und auch die Zeichnung sind für meine Begriffe SEHR weit weg von reine Morelia spilota cheynei.

Zitat von »nadja«

Nur jetzt, beim näheren Hingucken, würde es mich interessieren, ob ich verstanden habe, was HaraldQ meint.

Ich denke schon.
Dennoch möchte ich betonen, dass ich nun nicht der selbsternannte Morelia Guru sein möchte und man darf mich gerne eines Besseren belehren.
Unverständlich ist für mich ebenfalls warum manche Halter "hochwertiger Tiere" (Verzeihung) nicht mal die Namen ihrer Tiere schreiben können...
Aber, vielleicht war dies ja Absicht.... den Namen so rein wie die Tiere...

Zitat von »HaraldQ«

Auch in diesem Thema: Photos von Morelia spilota cheneï muss ich mich etwas wundern über das Aussehen der NZ 2011...

Ich dachte genau das gleiche.
Zwar kenn ich die Morelia-Art auch nur von Bildern und besitze selbst kein Tier, aber wenn man sich die Tiere namhafter Cheynei-Züchter ansieht, dann erkennt man recht deutlich, dass es sich bei den Tieren von Bruno wohl eher nicht um Cheyneis handelt.
Auch ich würde eher auf Jaguare tippen.

Mal eine Frage in die Runde. Wer kann denn von seinen Morelias behaupten "reine" Tiere zu haben?
Meinen Respekt für denjenigen de 35 Jahre, so lange gibt es schon das Ausfuhrverbot, lückenlos belegen kann das seine Tiere genau an dieser Stelle in Australien herkommen.
Genau so ist es Blödsinn wenn man Tiere an ihrem starken Gelb oder ihrer Zeichnung festmacht.
So sind zB. in Australien fast alle cheyneis recht unansehnlich. (Geschmacksache).
Auch ich habe jahrelang geglaubt "reine Tiere" besessen zu haben. Aber belegen konnte ich es nie. Wie auch?
Erschwerend kommt noch dazu das für die Farbzucht alles gekreuzt wurde was nicht bei drei auf dem Baum war.
Ihr habt aber Recht wenn ihr hier gewisse Zweifel ansprecht.
Selbst M. spilota spilota ist nur noch in ganz seltenen Fällen rein zu erwerben. Gibt es ja 88%, oder mehr?, crossings die optisch nicht mehr von den "originalen" zu unterscheiden sind.

Zitat von »Manni«

Mal eine Frage in die Runde. Wer kann denn von seinen Morelias behaupten "reine" Tiere zu haben?
Meinen Respekt für denjenigen de 35 Jahre, so lange gibt es schon das Ausfuhrverbot, lückenlos belegen kann das seine Tiere genau an dieser Stelle in Australien herkommen.
Genau so ist es Blödsinn wenn man Tiere an ihrem starken Gelb oder ihrer Zeichnung festmacht.
So sind zB. in Australien fast alle cheyneis recht unansehnlich. (Geschmacksache).
Auch ich habe jahrelang geglaubt "reine Tiere" besessen zu haben. Aber belegen konnte ich es nie. Wie auch?
Erschwerend kommt noch dazu das für die Farbzucht alles gekreuzt wurde was nicht bei drei auf dem Baum war.
Ihr habt aber Recht wenn ihr hier gewisse Zweifel ansprecht.
Selbst M. spilota spilota ist nur noch in ganz seltenen Fällen rein zu erwerben. Gibt es ja 88%, oder mehr?, crossings die optisch nicht mehr von den "originalen" zu unterscheiden sind.

bei allen Respekt gegenüber den betreibern dieses forums, bei solchen Aussagen sollte man sich dann doch überlegen ob man nicht dann... doch gewisse subspezis hier nicht vorstellen dürfte, zumindest da wo zweifel bestehen... so wie Manni Sie angeführt hat.

Torsten

Zitat von »mustang0178«

bei allen Respekt gegenüber den betreibern dieses forums, bei solchen Aussagen sollte man sich dann doch überlegen ob man nicht dann... doch gewisse subspezis hier nicht vorstellen dürfte, zumindest da wo zweifel bestehen... so wie Manni Sie angeführt hat.

Nachdem ich meinen Beitrag geschrieben hatte war mir klar dass das kam.
Ich kann nicht das Gegenteil beweisen. Wir gehen ja nur von Vermutungen aus.
Ansonsten müsste man alle Tiere aus dem spilota-komplex verbannen.
Und das halte ich nun doch für arg übertrieben.

Natürliche hast du in gewisser Weise recht Manni und ich kann auch deine Empörung über das Anzweifeln vestehen, wo doch gerade du als Spilota-Manni die Tiere zuvor in den höchsten Tönen gelobt hast.
Dennoch, ich schrieb meine Meinung.
Meiner Meinung nach ist es bei den Tieren beider Themen offensichtlich das sie nicht "pure" sind.

Zitat von »Manni«

Nachdem ich meinen Beitrag geschrieben hatte war mir klar dass das kam.
Ich kann nicht das Gegenteil beweisen. Wir gehen ja nur von Vermutungen aus.
Ansonsten müsste man alle Tiere aus dem spilota-komplex verbannen.
Und das halte ich nun doch für arg übertrieben.

war dir auch klar, das dies von mir kommt.
Klar aber diese Vermutungen sind aber durch dich doch schon recht erklärend erläutert worden ... nur hier zeigt sich wieder das es mit dem pur auf dauer nicht immer so problemlos ist wie man es gerne hätte u. daher immer wieder diskussionen auftreten können ( siehe jetzt).
Spilota -Komplex verbannen...warum nicht wenn die Reinrassigkeit (durch die von dir erwähnten Gegebenheiten) nicht gewährleistet sind, denn mischmasch hat nichts mit pur zu tun.

Torsten

Zitat von »HaraldQ«

Natürliche hast du in gewisser Weise recht Manni und ich kann auch deine Empörung über das Anzweifeln vestehen

Hi, da hast du was falsch verstanden. Ich bin nicht empört, (sieht bei mir anders aus )
Ich glaube ja auch nicht das sie "rein" sind. Kann es aber nicht beweisen.

Zitat von »HaraldQ«

wo doch gerade du als Spilota-Manni die Tiere zuvor in den höchsten Tönen gelobt hast.

Zitat von »Manni«

Auch ich habe jahrelang geglaubt "reine Tiere" besessen zu haben. Aber belegen konnte ich es nie. Wie auch?

Zitat von »HaraldQ«

Meiner Meinung nach ist es bei den Tieren beider Themen offensichtlich das sie nicht "pure" sind.

Da bin ich mit dir einer Meinung, aber siehe oben.