Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Pure-Reptiles. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »nadja« (25. Juli 2013, 02:49)
Wenn ich mir das dunkle Tier so anschaue, bei dem die "Diamanten" in der Breite fast den gesamten Rücken einnehmen, dann habe ich persönlich Bauchschmerzen wenn ich solche Tiere hier sehe.Weist denn Morelia spilota spilota in der reinen Form ausschliesslich diese rautenförmigen "Diamanten" auf? Gibts keine Abweichungen beim Muster, dass die eben eher länglicher sein können?
Bei den Fotos der Cheyneis ist es ähnlich.Das Jungtier, das grösser aufgenommen wurde (zweitunterstes Foto), hat viele Gelbanteile im schwarzen Teil des Musters. Könnte das auch ein Hinweis sein auf Einkreuzung einer anderen Unterart?
Ich denke schon.Nur jetzt, beim näheren Hingucken, würde es mich interessieren, ob ich verstanden habe, was HaraldQ meint.
Auch in diesem Thema: Photos von Morelia spilota cheneï muss ich mich etwas wundern über das Aussehen der NZ 2011...
Mal eine Frage in die Runde. Wer kann denn von seinen Morelias behaupten "reine" Tiere zu haben?
Meinen Respekt für denjenigen de 35 Jahre, so lange gibt es schon das Ausfuhrverbot, lückenlos belegen kann das seine Tiere genau an dieser Stelle in Australien herkommen.
Genau so ist es Blödsinn wenn man Tiere an ihrem starken Gelb oder ihrer Zeichnung festmacht.
So sind zB. in Australien fast alle cheyneis recht unansehnlich. (Geschmacksache).
Auch ich habe jahrelang geglaubt "reine Tiere" besessen zu haben. Aber belegen konnte ich es nie. Wie auch?
Erschwerend kommt noch dazu das für die Farbzucht alles gekreuzt wurde was nicht bei drei auf dem Baum war.
Ihr habt aber Recht wenn ihr hier gewisse Zweifel ansprecht.
Selbst M. spilota spilota ist nur noch in ganz seltenen Fällen rein zu erwerben. Gibt es ja 88%, oder mehr?, crossings die optisch nicht mehr von den "originalen" zu unterscheiden sind.
Nachdem ich meinen Beitrag geschrieben hatte war mir klar dass das kam.bei allen Respekt gegenüber den betreibern dieses forums, bei solchen Aussagen sollte man sich dann doch überlegen ob man nicht dann... doch gewisse subspezis hier nicht vorstellen dürfte, zumindest da wo zweifel bestehen... so wie Manni Sie angeführt hat.
Nachdem ich meinen Beitrag geschrieben hatte war mir klar dass das kam.
Ich kann nicht das Gegenteil beweisen. Wir gehen ja nur von Vermutungen aus.
Ansonsten müsste man alle Tiere aus dem spilota-komplex verbannen.
Und das halte ich nun doch für arg übertrieben.
Hi, da hast du was falsch verstanden. Ich bin nicht empört, (sieht bei mir anders aus )Natürliche hast du in gewisser Weise recht Manni und ich kann auch deine Empörung über das Anzweifeln vestehen
wo doch gerade du als Spilota-Manni die Tiere zuvor in den höchsten Tönen gelobt hast.
Auch ich habe jahrelang geglaubt "reine Tiere" besessen zu haben. Aber belegen konnte ich es nie. Wie auch?
Da bin ich mit dir einer Meinung, aber siehe oben.Meiner Meinung nach ist es bei den Tieren beider Themen offensichtlich das sie nicht "pure" sind.
Mal eine Frage in die Runde. Wer kann denn von seinen Morelias behaupten "reine" Tiere zu haben?
Forensoftware: Burning Board® 3.1.8, entwickelt von WoltLab® GmbH