Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Pure-Reptiles. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

21

Donnerstag, 2. September 2010, 21:20

Der nächste Sommerloch-Thread in der Forenwelt...

Für mich sind die Zeros unverfälschte Wildformen von Boa constrictor!! Im übrigen hat PNG da wieder ein gutes Posting abgelegt und manche sollten sich mal darüber Gedanken machen, was denn ein genetischer Krüppel ist......


Das Wort "genetischer Krüppel" kommt nicht von mir. Deshalb die Anführungszeichen. Wenn du mal auf der Stöckl Seite unter "Designer Morph" schaust wirst du wissen woher ich das Wort habe. Für mich persönlich gibt es weder "genetische Krüppel" (weil es sich ja noch immer um ein Lebewesen handelt, egal wieviel Schindluder da durch Inzest usw. getrieben wurde. Das rechtfertigt für mich nicht das Wort, welches mehr als abschätzig ist) noch "reinrassige" Boas. Pure Snake oder Ursprungsform finde ich da schon ein wenig besser. Aber das ist natürlich jedem selbst überlassen ...

Und im übrigen ist das hier kein Versuch ein Sommerloch zu stopfen, sondern wirklich eine ernsthafte Frage. Sind solche Tiere Boa constrictor longicauda in ihrer URSRPUNGSFORM so wie es sich die Züchter auf die Fahnen geschrieben haben? Was unterscheidet diese ZEROs von den patternless Morphen die die ja laut Aussage auf der Homepage schon wieder "genetische Krüppel" sind (um mal bei dem Wort zu bleiben)? Wo ist die Grenze zwischen Morph und Schlange in ihrer Ursprungsform zu ziehen?

Wie gesagt ... mir gehts hier nicht darum irgendwem zu schaden. Ich möchte einfach nur wissen wo jeder für sich die persönliche Grenze zieht. Kein Grund sich darüber aufzuregen.

mfg

caycaulker

unregistriert

22

Donnerstag, 2. September 2010, 21:21

...seine Jünger

...mögen ja auch ihren Spaß, wenn sich andere um einem Namen ihren Kopf zerschlagen. Immer und immer wieder.... ;) :thumbsup:

23

Donnerstag, 2. September 2010, 21:23

Übrigens:
http://www.captivebredreptileforums.co.u…oa_img_9616.jpg

:D

mfg

Edit: Hier mal der Link zum kompletten Thread

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Dominic« (2. September 2010, 21:30)


caycaulker

unregistriert

24

Donnerstag, 2. September 2010, 21:33

Das Wort "genetischer Krüppel" kommt nicht von mir. Deshalb die Anführungszeichen. Wenn du mal auf der Stöckl Seite unter "Designer Morph" schaust wirst du wissen woher ich das Wort habe. Für mich persönlich gibt es weder "genetische Krüppel" (weil es sich ja noch immer um ein Lebewesen handelt, egal wieviel Schindluder da durch Inzest usw. getrieben wurde. Das rechtfertigt für mich nicht das Wort, welches mehr als abschätzig ist) noch "reinrassige" Boas. Pure Snake oder Ursprungsform finde ich da schon ein wenig besser. Aber das ist natürlich jedem selbst überlassen ...
Und im übrigen ist das hier kein Versuch ein Sommerloch zu stopfen, sondern wirklich eine ernsthafte Frage. Sind solche Tiere Boa constrictor longicauda in ihrer URSRPUNGSFORM so wie es sich die Züchter auf die Fahnen geschrieben haben? Was unterscheidet diese ZEROs von den patternless Morphen die die ja laut Aussage auf der Homepage schon wieder "genetische Krüppel" sind (um mal bei dem Wort zu bleiben)? Wo ist die Grenze zwischen Morph und Schlange in ihrer Ursprungsform zu ziehen?


Ich weiß schon, dass das Wort von Stöckl kommt. ;)

Ob die Zeros nun noch in ihren Ursprungsform sind, liegt an der eigenen Definiton, was überhaupt eine Ursprungsforum für jemanden ist.

Ein Morph ist für mich eine Schlange bei dem es eigentlich nur darum geht, das Gen zu erhalten. Nehmen wir einfach mal das AlbinoGen. Dabei ist es den Züchern aber nicht unbedingt wichtig, die entsprechenden Tiere auch in ihre unverfälschten Wildform im Sinne von Verbreitungsgebiet und Unterart zu erhalten, sondern nur das Albin wird erhalten.

Bei einer Ursprungsform ist es andersrum. Man kann es aber auch kombinieren und die Ursprungsform als eine besondere (Gen-)Form zu erhalten. Wie nun zB dem ZerosGen um beim Thema zu bleiben. Sie sehen sicherlich nicht wie Longis in der Natur aus, aber es sind halt solche Tiere nach Unterart und Verbreitungsgebiet. ;) Aber jetzt mal im ernst: Welche Longi hat überhaupt noch das Aussehen einer richtigen Boa constrictor longicauda in der Natur? Ich hab noch keine gesehen... Es wird eben auch viel unbewusste Selektion betrieben. Einfach weil nie viele Tiere am GenPool beteiligt waren/sind...

P.S.: Mit den Leuten von AtomicReptiles steht Hermann in Kontakt. Ein Elternteil ihrer Tiere kommt aus der gleichen Quelle... ;) Aber die dürfen das nun wohl, weil sie nicht Stöckl heißen! Schon witzig....

25

Donnerstag, 2. September 2010, 21:38

Aussehen einer richtigen Boa constrictor longicauda in der Natur? Ich hab noch keine gesehen... Es wird eben auch viel unbewusste Selektion betrieben. Einfach weil nie viele Tiere am GenPool beteiligt waren/sind...


Mit diesem Argument könnte man die ganze Ursprungsform Haltung in Frage stellen. Wieviele Tiere sind überhaupt noch repräsentativ für die Ursprungsformen? Wir verpaaren doch (meist sogar unbewusst) immer nur die schönsten Tiere miteinander. Aus der Verpaarung werden dann wieder nur die schönsten Tiere genommen usw. ... insofern hat man am Ende zwar schöne Tiere, aber ob die dann auch wirklich der Ursprungsform entsprechen ist eine andere Frage.

mfg

Edit: Sie dürfen das, weil sie nicht behaupten nur reinrassige Boas in ihrer Ursprungsform nach Unterart und Verbreitungsgebiet zu halten und zu züchten. Ich glaube du verstehst nicht ganz oder willst nicht verstehen warum es bei Atomic Reptiles zB. etwas anderes ist. Und von Atomic Reptiles hat auch niemand die Farbzucht so dermassen verteufelt wie es zB. auf der Stöckl-Seite geschrieben steht.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Dominic« (2. September 2010, 21:44)


26

Donnerstag, 2. September 2010, 21:39

Aber jetzt mal im ernst: Welche Longi hat überhaupt noch das Aussehen einer richtigen Boa constrictor longicauda in der Natur? Ich hab noch keine gesehen..

Wie viele Tiere durftest du denn in freier Wildbahn schon beobachten?
Hast du Peru schon bereist?

caycaulker

unregistriert

27

Donnerstag, 2. September 2010, 21:41

So sieht es aus, Dominic. Was man jedoch immer als Urspungsform halten kann ist nur das Verbreitungsgebiet und die Unterart, aber das Aussehen das ändert sich einfach. Fast schon eine Art unbewusste, beschleunigte Evolution. ;) Ich bin mal gespannt wann unsere Tiere wirklich sehr merklich sich von den Artgenossen in der Natur unterscheiden...

@Manni:
Nein, das natürlich nicht. Aber diese ganzen Longicaudas belaufen sich sogut wie alle auf Linienzuchten zurück. Und die Linie machen eben besondere Merkmale aus... ;) Wenn du mir allerdings das Gegenteil beweisen kannst, dann bin ich da gerne dabei. ;) Also nur zu...

28

Donnerstag, 2. September 2010, 21:59

Wenn du mir allerdings das Gegenteil beweisen kannst, dann bin ich da gerne dabei. ;) Also nur zu...

Nein, aber ich behaupte ja auch nichts frei erfundenes.

Ps. Ein paar Naturaufnahmen kenne ich schon. :D

caycaulker

unregistriert

29

Donnerstag, 2. September 2010, 22:04

Ps. Ein paar Naturaufnahmen kenne ich schon.

Ich auch. ;) Und ich bleibe dabei, dass meiner Meinung nach die ganzen Longicaudas aus Linienzucht nicht mehr (ganz so) wie die Tiere in der Natur aussehen. Vllt hab ich es nun so besser erklärt, was ich eigentlich meine...

ThorstenG

unregistriert

30

Donnerstag, 2. September 2010, 22:35

Hi!

Die Beweggründe des Züchters, diese Tiere zu erhalten, zu vermehren und sich als Label schützen zu lassen, sind ja mal kein Gegenstand der Diskussion. Ebenso ist die persönliche Differenzierung Stöckls ob nun Morph oder nicht, völlig unerheblich für die Sache an sich. Das mag nun jeder für sich selbst beurteilen...

Problem ist hier eher die fehlende Unvoreingenommenheit der "Pure-Fundamentalisten" für solche Tiere. Theoretisch sind sie pure und rein, daran gibt es nichts zu rütteln. Was letztendlich daraus produziert wird, das steht auf einem ganz anderen Blatt!

Gestreifte Schwänze, hypomelanistische Nicaraguas, fehlende oder abberante Saddles, hypererytristische Grundfarben bei den Kolumbianern alles in Tonne? Nööö, das ist ja was ganz anderes!?! Nein, ist es nicht.

Ohne jetzt die genaue´Genetik zu kennen und ohne zu wissen, ob es ein "proven" Erggang wird, sage ich jetzt mal ins Blaue hinein, dass es sich bei den Zeros ganz einfach um eine Superform handelt.

31

Freitag, 3. September 2010, 07:03

@Thorsten, kann mich dir nur anschließen ....
KEINER hat seine Tiere hier warscheinlich selber vob Baum/Boden gepflügt und das ganze Thema "Reinrassig nach Verbreitungsgebiet" etc ist doch sowieso nur ein Witz, nicht mal auf die Stöckels jetzt bezogen !
Es wurden ja schon ein par Bsp´s genannt ... Hypo Imperatoren, Leopard Boas, gestreifte Batesii, Granite Harrisoni "im grunde Reinrassig" !!!!
zu 99% nicht so wie man sie in Ihren natürlichen Verbreitungsgebiet findet aber "rein"

Was aus den Tieren wird steht wieder auf einen anderen Blatt, aber das hat nichts mit den Zeros zu tun sondern den Gedanken kann/könnte/sollte man sich bei jeder verkauften NZ machen !!!
Bsp. gefällig ?!? Boeleni X Jaguar Teppichpython ...... Schwarzkopf X Mcdowelli ......

Auf was ich raus will ist das es drauf an kommt was man daraus macht, nicht mehr und nicht weniger !!!



Aber eigentlich könnte man es auf Mac´s Aussage abkürzen .... Geld regiert die Welt ;)
Alles andere wäre schönrederei

caycaulker

unregistriert

32

Freitag, 3. September 2010, 07:09

Very good Posting, Thorsten. :good-posting: Eine sehr gesunde Einstellung dazu... :thumbup:

DanielG

unregistriert

33

Sonntag, 5. September 2010, 09:28

Hallo,

ich bin neu hier und habe mich wegen diesem Thema hier angemeldet!
Ich habe 2007 einen Wurf meiner Longicaudas gehabt und hatte bei meinen Tieren auch eine "Zero" dabei!
(www.dg-boidae.de unter Holdbacks)
Ok, sie ist nicht ganz Zero, da sie noch eine Schwanzzeichnung hat, aber sehr weit weg ist sie auch nicht!
Meine Tiere sind ebenfalls aus den Staaten und laut des Züchters noch ein relativ frisches Blut aus unterschiedlichen Linien!
Jeder der schon mal Boas gezüchtet hat, weiß das es immer mal eine Fehlfarbe geben kann!
Das habe ich auch schon bei Wildfängen gehabt. Bei manchen ist es nur eine außergewöhnliche Schwanzzeichnung, bei manchen
teilweise oder ganz fehlende Sattelflecken usw.....
Auch bei Aufnahmen und Filmen aus der Natur habe ich schon solche Tiere gesehen!
Jeder der züchtet freut sich doch über besondere Tiere! Oder? 8o
Auch in diesem Jahr hatte ich wieder ein ähnliches Tier dabei, es hat dieses mal nur etwas mehr Zeichnung!
Das es gleich eine Weltneuheit oder sogar neue Unterart ist, finde ich aber schon lustig und auch nicht wirklich neu! :rofl:
Ich bin nicht gerade ein Stöcklfan, aber das tut hier auch nichts zur Sache!
Für mich ist das einfach nur eine Verkaufstaktik um seine Tiere besser los zu werden. Darin ist er ja eh ein
Profi!
Ich werde mit meinem gestreiften Tier auch weiter züchten, aber ich werde ein fremdes Blut einkreuzen um die Inzucht
zu vermeiden! Sollte sich dann das gestreifte durchsetzen, kann ich mich wohl darüber freuen!
Ich werde es aber nicht mit Gewalt versuchen und glaube das nur das der richtige Weg sein kann.
Bin aber gerne für andere Meinungen offen!
Hier mal die Farbentwicklung des Tieres:

Viele Grüße
Daniel
»DanielG« hat folgende Dateien angehängt:

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »DanielG« (5. September 2010, 09:56)


34

Sonntag, 5. September 2010, 10:08

@DanielG,

Genau das ist einer der Gründe warum ich das Thema "gibt es noch Pure-Snakes" eröffnet habe ;)
Es gibt solch große Phänotypische Schwankungen innerhalb einer "Art" das man es nicht auf "so steht es geschrieben, SO haben sie auszusehen" beschränken kann :)

DanielG

unregistriert

35

Sonntag, 5. September 2010, 10:43

Hallo,

ich glaube das eigentlich alle wissen, das es diese Schwankungen gibt!
Das sich solche Fehlzeichnungen dann durchsetzen, sollte man nur meiner Meinung nach
dem Zufall überlassen. Zumindest sollte man dabei auf Inzucht verzichten!
Man kann sich sicherlich ein gewisses festes Bild bei den meisten Arten machen und
nach seinen Vorstellungen ein Tier aussuchen. In wie weit das dann der Ursprungslinie
nahe kommt, kann man in den meisten Fällen (meiner Meinung nach gerade bei Boa c.) nur schätzen und liegt im Auge des
Betrachters!

Gruß
Daniel

36

Sonntag, 5. September 2010, 10:54

Dem ist nichts mehr hinzu zu fügen :good-posting:

caycaulker

unregistriert

37

Sonntag, 5. September 2010, 11:47

Also dieses Tier ist für mich schon noch weit von einer Zero-Longicauda entfernt. Das ist ein bisschen Patternless... Dennoch sieht das Tier gut aus! Wer sagt eigentlich, das Hermann da nicht auch frisches Blut reinbringt? Und was hat das überhaupt mit dem eigentlichem Thema, den Zeros ansich zu tun!? Hier riecht es nach Werbung...

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »caycaulker« (5. September 2010, 11:54)


DanielG

unregistriert

38

Sonntag, 5. September 2010, 12:29

Hallo,

ich meinte damit auch nicht das es sich um eine Zero handelt, sondern das eine Fehlzeichnung nicht gleich eine
neue Unterart ist!
Ich finde das es schon etwas mit dem Thema Zero/Farbmutation zu tun hat.
Es ist mir auch klar, das mein Tier anders gezeichnet ist als die "Zeros" und auch meins nicht mehr viel mit der Ursprungslongicauda
zu tun hat.
Dennoch sind es für mich auch nur Fehlfarben und keine Weltneuheit!
Ob er fremdes Blut einkreuzt oder nicht ist mir auch ziemlich egal! Sind ja seine Tiere und muß er selbst
entscheiden!
Ich behaupte auch nicht das seine Tiere schlecht aussehen oder sogar Krüppel sind!
Auch nicht das meine Tiere besser sind als seine!
Sondern nur das es schon häufiger mal vorkommt!
(Das möchte ich auf jeden Fall mal klar stellen)
Ein wenig Werbung macht doch jeder gerne für seine Tiere. Machen wir doch alle oder?
Warum stellt man sonst Bilder seiner Tiere und Anlage in ein Forum?
Sicherlich nur um anderen zu helfen und Kritik zu sammeln! ;)
Ich stehe gerne dazu, das ich für meine Tiere etwas Werbung mache und glaube auch nicht das es hier verboten ist!

Viele Grüße
Daniel

39

Sonntag, 5. September 2010, 12:47

Also dieses Tier ist für mich schon noch weit von einer Zero-Longicauda entfernt. Das ist ein bisschen Patternless... Dennoch sieht das Tier gut aus! Wer sagt eigentlich, das Hermann da nicht auch frisches Blut reinbringt? Und was hat das überhaupt mit dem eigentlichem Thema, den Zeros ansich zu tun!? Hier riecht es nach Werbung...


Hier ging es ja nicht nur um die ZEROs. Hier ging es ursprünglich darum was eine "Pure Snake" ist und was nicht. Natürlich am Beispiel der ZEROs weil das gerade aktuell ist. Wenn er noch weitere Beispiele hat, ist das doch okay ;)

mfg

caycaulker

unregistriert

40

Freitag, 24. September 2010, 16:19